(아처) 문화일기 129 여간내기의 영화 교실 (1999-02-25)

『칼사사 게시판』 31521번
 제  목:(아처) 문화일기 129 여간내기의 영화 교실                    
 올린이:achor   (권아처  )    99/02/25 22:32    읽음: 24 관련자료 있음(TL)
 -----------------------------------------------------------------------------
+ 여간내기의 영화 교실, 김동훈, 대경출판, 1996, 평론

        제8의 예술로 불리는 영화를 바로 보고 싶었었다. 아무 생
      각없이 눈에 보이는 것만 바라보는 게 아니라 가슴속으로 울
      컥하는 무언가를 느껴 보고 싶었던 거다.

        이 책은 영화를 전혀  모르는 나 같은 초심자를 위한 책이
      었다. 작가는 대학에서  문학을 가르치는 강사였는데 그래서 
      영화와 문학을 비교, 서술하였다. 난 책을 읽는 내내 영화를 
      보고픈 욕구에 시달렸다.

        사실 이 책을 읽기 전까지 난 영화를 얕잡아 봤었다. 작가
      에 비해 감독의 지적  역량이 현저히 떨어질 거란 막연한 선
      입관을 갖고 있었고,  난무하는 허리우드물을 영화의 주류로 
      생각하여 깊이가  떨어지는 순간적이고 감각적인  게 영화의 
      다 라는 편견 또한 갖고 있었다. 멍청하게도 말이다.

        그렇지만 이 책을 통하여 난 깨달았다. 문학이 내적, 외적 
      묘사를 통해 상황을 암시하는 것처럼 영화는 장면을 통해 깊
      은 사고를 담고 있다는 사실을. 그걸 깨닫고 나니 평소 스쳐
      지나갔을 법한 장면들이 어떤지 의미 있게 느껴졌다. 이를테
      면 이 책을 읽던 중에 보았던 [처녀들의 저녁식사]에서 정이 
      길 한가운데 서 있는  장면이나 긴 통로를 차례차례 불을 끄
      며 지나가는 장면 같은 것들 말이다.

        그렇지만 아직 작가나 감독을 난 전적으로 신뢰할 수 없는
      데 그들이 생각하지  못한 것들이 떠벌리기 좋아하는 평론가
      들에 의해 높게 칭송되는 건 아닌지 하는 의문이 생긴다. 물
      론 이에 대한 답변은 이미 Umberto Eco에 의해 듣긴 했지만.

        "...상징적 의미 해석에  대한 결론을 독자의 숙제로 남기
      고자 한다... 화자는  자기 작품을 해석해서는 안된다. 화자
      가 해석하고 들어가는 글은 소설이 아니다. 소설이라는 것은 
      수많은 해석을 창조해야 하는 글이기 때문이다..."

        이 어찌 비단 소설의 일일 수만 있으랴.

        어쨌든 앞으로 영화를  본다면 보다 충실히 봐야겠다는 생
      각을 해본다. 그렇게 열정을 갖고 영화를 대한다면 지난날처
      럼 쪽팔리게 극장에서 자는 일은 없겠지. --+


990225 15:00 영화를 보고 싶다. 눈뜬 장님으로서가 아니라 날카로운 비평가로서.
             영화는 내 생각만큼 가벼운 게 아니었나 보다.










                                                            98-9220340 건아처

본문 내용은 9,368일 전의 글로 현재의 관점과 다를 수 있습니다.

Post: https://achor.net/board/diary/217
Trackback: https://achor.net/tb/diary/217
RSS: https://achor.net/rss/diary

Share